KI-Agent oder regelbasierte Automatisierung?
Soll eine E-Mail abhängig vom Absender an eine bestimmte Abteilung gehen, können einfache Regeln genügen. Soll das System die nächste Handlung anhand bisheriger Erkenntnisse auswählen, geht es um eine andere Steuerung. Beginnen Sie bei der Aufgabe: Was ist vorher bekannt, was muss unterwegs entschieden werden und wie prüfen Sie das Ergebnis? Die Bezeichnung „Agent“ allein begründet die Wahl nicht.
Wer bestimmt den nächsten Schritt?
Anthropics technische Anleitung unterscheidet Workflows, bei denen Code die Wege zwischen Sprachmodellen und Werkzeugen vorgibt, von Agenten, bei denen das Modell den Prozess und den Werkzeugeinsatz steuert. Das ist eine hilfreiche architektonische Unterscheidung, aber nicht die einzige allgemein anerkannte Definition eines Agenten.
Nicht jede Automatisierung nutzt ein Sprachmodell. Daten zwischen klar definierten Feldern zu übertragen kann allein Regeln folgen. Umgekehrt kann ein vorgegebener Ablauf ein Modell zur Klassifikation oder Zusammenfassung enthalten. Eine feste Reihenfolge macht die Modellantwort nicht automatisch richtig; Abnahmekriterien und Prüfungen bleiben nötig.
Fünf nützliche Workflow-Muster
Anthropic beschreibt folgende Muster, die sich je nach Aufgabe kombinieren lassen:
- Prompt-Verkettung: Das Ergebnis einer Teilaufgabe fließt in die nächste. Eine Zwischenprüfung kann den Ablauf bei einem unzulässigen Ergebnis anhalten.
- Routing: Eine Eingabe wird klassifiziert und auf den passenden Weg geschickt, etwa für eine Preisfrage oder eine technische Supportanfrage.
- Parallele Verarbeitung: Getrennte Teile laufen gleichzeitig, anschließend werden die Ergebnisse zusammengeführt. Dafür müssen sich die Teile tatsächlich unabhängig bearbeiten lassen.
- Orchestrator und ausführende Modelle: Ein führendes Modell bestimmt Teilaufgaben, verteilt sie und führt die Ergebnisse zusammen. Die Aufteilung kann dynamisch sein, ohne dem System unbegrenzte Rechte zu geben.
- Bewertung und Verbesserung: Ein Ergebnis wird anhand eines klaren Kriteriums geprüft und gegebenenfalls überarbeitet. Legen Sie eine Grenze und das Vorgehen bei Misserfolg fest; die Schleife garantiert kein irgendwann brauchbares Ergebnis.
Das ist keine Pflichtleiter für jedes Unternehmen. Anthropic empfiehlt, eine einfache Lösung zu suchen und Komplexität hinzuzufügen, wenn sie das benötigte Ergebnis verbessert. Manchmal reicht ein Modellaufruf; manchmal ist gar kein Modell nötig.
Wann ist eine vom Modell gewählte Vorgehensweise sinnvoll?
Wenn weitere Handlungen von Erkenntnissen während der Ausführung abhängen, kann eine flexiblere Steuerung helfen. Eine Recherche zu einem vereinbarten Markt kann beispielsweise unterschiedliche Quellen und Anschlussfragen erfordern. Das Beispiel verspricht weder, alle Wettbewerber zu finden, noch eine vollständige Marktstudie.
Die Frage, ob sich die Schritte vorher beschreiben lassen, ist ein guter Ausgangspunkt, aber kein absoluter Test. Vergleichen Sie erlaubte Handlungen, Qualität, Antwortzeit, Kosten und Eingriffsmöglichkeiten. Ein Orchestrator ist keine vorgeschriebene Zwischenstufe und ein Agent kein unvermeidlicher nächster Schritt.
Ein flexibler Ablauf kann mehr Modellaufrufe und schwerer vorhersehbare Ausgaben bedeuten. Daraus folgt nicht, dass jeder Agent mehr kostet als jeder Workflow. Prüfen Sie tatsächliche Eingaben, Aufgabenumfang, Grenzen und Fehlerbehandlung, statt aus der Architekturbezeichnung Einsparungen abzuleiten.
Was sollten Sie bei fremden Texten und Berechtigungen prüfen?
OWASP beschreibt Prompt Injection unter der Kennung LLM01:2025. Sie kann durch eine direkte Anfrage oder durch Inhalte entstehen, die eine Anwendung liest.
Liest ein Modell fremde Texte, klären Sie, welche Handlungen diese auslösen könnten. Beschränken Sie den Zugang auf die nötigen Werkzeuge und Daten, prüfen Sie Ausgaben und bestimmen Sie Handlungen, die eine menschliche Entscheidung erfordern. Auch ein vorgegebener Workflow kann nicht vertrauenswürdige Inhalte verarbeiten; Regeln schützen ihn nicht automatisch.
Treffen Sie die Wahl für eine konkrete Aufgabe
Beim Routing nach einem bestimmten Absender oder Stichwort prüfen Sie zuerst, ob eine einfache Regel den Fall löst. Muss freier Text verstanden werden, können Sie einen begrenzten Modellschritt mit klarer Behandlung unbekannter Fälle ergänzen. Für einen Monatsbericht aus strukturierten Tabellen bestimmen Sie zuerst Berechnungen und Prüfungen; nicht jede Datensammlung braucht KI.
Nutzen Sie vor der Umsetzung repräsentative Beispiele, darunter unklare Eingaben und den Ausfall eines Werkzeugs. Prüfen Sie, ob das Ergebnis nützlich ist, wer den Fehler sieht und wann eine Person übernimmt.
Fragen
Kostet ein Agent immer mehr?
Die Bezeichnung allein belegt das nicht. Die Freiheit zu weiteren Schritten kann Ausgaben und Prüfaufwand erhöhen. Messen Sie die konkrete Konfiguration und setzen Sie Grenzen, statt einen allgemeinen Preisunterschied anzunehmen.
Können wir mit Regeln beginnen und später ein Modell oder einen Agenten ergänzen?
Ja. Behalten Sie überprüfbare Teile bei und ergänzen Sie Flexibilität dort, wo Beispiele den Bedarf zeigen. Bewerten Sie die Änderung nach Ergebnis und Kosten. Sie müssen nicht den ganzen Ablauf ersetzen, weil eine Stufe ein Modell braucht.
Was sagt OWASP zu diesem Risiko?
Die Seite behandelt LLM01:2025, Prompt Injection. Sie betrifft Anwendungen mit Sprachmodellen, auch solche mit vorgegebenen Workflows. Prüfen Sie die Berechtigungen und Handlungen Ihrer Anwendung.
Quellen
Weiterführende Artikel
Nächster Schritt
Wählen Sie den Ansatz nach der Aufgabe.
Viele Prozesse folgen klaren Regeln und kommen ohne Agenten aus. Schreiben Sie uns, welchen Prozess Sie automatisieren möchten. Wir sagen Ihnen, welcher der beiden Ansätze dazu passt.
Gespräch zu einem Prozess anfragen
oder schreiben Sie an contact@ergostrat.com